अमेरिका-दक्षिण कोरिया गठबंधन और चीन फैक्टर।

यूएस-चीन प्रतियोगिता के वर्तमान संदर्भ में, वाशिंगटन की रणनीतिक प्राथमिकताएं और अधिक स्वायत्तता के लिए सियोल की खोज टकरा रही है।

जुलाई में, यूएस आर्मी वॉर कॉलेज (यूएसएडब्ल्यूसी) स्ट्रैटेजिक

स्टडीज इंस्टीट्यूट (एसएसआई) ने एक रिपोर्ट जारी की, जिसका

शीर्षक था "एन आर्मी ट्रांसफॉर्मेड: यूएसइंडोकोपम हाइपरकंपिशन एंड यूएस आर्मी थिएटर डिजाइन।" इसने भारत-प्रशांत क्षेत्र में चीन की तैयारियों पर सवाल उठाया और तर्क दिया कि दक्षिण कोरिया (और जापान) में अमेरिकी सेना बहुत केंद्रित है और उत्तर कोरिया के साथ बड़े पैमाने पर टकराव के लिए पर्याप्त हैं, या तो "के लिए अपर्याप्त हैं" चीन के साथ अतिसंकल्प या सशस्त्र शत्रुता ”।

अमेरिकी सेना थिंक टैंक और आधिकारिक अमेरिकी सरकार की नीति का उत्पाद नहीं होने के बावजूद, रिपोर्ट ने स्पष्ट रूप से दक्षिण कोरियाई अधिकारियों के बीच आने वाली चीजों के संकेत के रूप में महत्वपूर्ण अड़चन पैदा की: या तो अमेरिकी सेना में कटौती या अमेरिकी सेना व्यापक क्षेत्रीय आकस्मिकताओं में उलझी रही।

बहरहाल, रिपोर्ट एक लंबे समय से चल रहे तथ्य पर प्रकाश डालती है: दक्षिण कोरिया में अमेरिका की उपस्थिति कोरियाई प्रायद्वीप के बारे में कभी नहीं रही। बल्कि, यह एक व्यापक रणनीतिक टेपेस्ट्री के भीतर एक नोड है। हालाँकि, तात्कालिक मिशन प्योंगयांग के खिलाफ बचाव और बचाव में सहायता करना है, अमेरिकी नीति निर्माताओं ने उन ताकतों और लंबे समय के भीतर एक बड़े ढांचे के भीतर कोरिया गणराज्य (ROK) गठबंधन की कल्पना की है। यह स्थायी तथ्य द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिकी प्रवचन और रणनीतिक योजना के माध्यम से चला है और आज भी जारी है।

अमेरिका और दक्षिण कोरियाई नीति निर्माताओं ने आम तौर पर इस पर समझ और सहमति व्यक्त की है। हालांकि, कई बार इसने गठबंधन में बहुत वास्तविक तनाव पैदा किया है। यदि अप्राप्य छोड़ दिया जाता है, तो इस मूल तथ्य के बारे में गलतफहमी अधिक घर्षण पैदा कर सकती है। यदि रचनात्मक रूप से संपर्क किया जाता है, तो यह दोनों देशों के हितों और प्रायद्वीप पर और क्षेत्र में स्थिरता को बढ़ावा दे सकता है।

ऐतिहासिक रूप से, कोरिया को व्यापक अनिवार्यता का महत्व समझाने में मदद करता है कि अमेरिकी नीति निर्माताओं ने कोरिया में अमेरिकी सेना सैन्य सरकार (USAMGIK, 1945-48) और एक अलग, कम्युनिस्ट विरोधी दक्षिण कोरियाई राज्य की स्थापना क्यों की। यह समझाने में मदद करता है कि क्यों, इस तथ्य के बावजूद कि कोरिया को अधिकांश अमेरिकियों की आंखों में कोई जन्मजात मूल्य की कमी थी और यहां तक ​​कि सैन्य योजनाकारों द्वारा एक रणनीतिक दायित्व के रूप में देखा गया था, संयुक्त राज्य अमेरिका ने जून 1950 में उत्तर कोरियाई आक्रमण के मद्देनजर अपने बचाव में भाग लिया।

NSC-68 में सन्निहित राष्ट्रीय सुरक्षा और कोरियाई युद्ध के उत्प्रेरित प्रभाव के वैश्वीकरण के पुनर्निर्माण के साथ, अमेरिकी प्रायद्वीपीय तैनाती ने अधिक महत्व लिया। इसका परिणाम यह हुआ कि युद्ध के बाद, वाशिंगटन आपसी रक्षा संधि और दसियों हज़ारों आगे तैनात सैनिकों की तैनाती के माध्यम से अपनी विशाल कोरियाई प्रतिबद्धता को मजबूत करने के लिए तैयार था।

व्यापक अनिवार्यता (और उनसे कोरिया के व्युत्पन्न संबंध) भी यह समझाने में मदद करते हैं कि, इस तथ्य के बावजूद कि अमेरिकी बल की उपस्थिति कभी भी स्थायी नहीं थी, क्रमिक रूप से अमेरिकी राष्ट्रपति जिन्होंने बल में कमी की है, कभी भी मूल रूप से कल्पना की गई उनकी योजनाओं को पूरी तरह से लागू नहीं कर सके। कोरिया में अमेरिकी बलों ने क्षेत्रीय मेहराब में एक प्रकार के कीस्टोन का प्रतिनिधित्व किया। बहुत कमी (या एक पूर्ण वापसी) और चाप टंबल्स।

एक बार वहां, आगे तैनात अमेरिकी सेनाओं ने शीत युद्ध के दौरान बड़े संघर्ष के मामले में चीन और यूएसएसआर के करीब पहुंच प्रदान की। इसके अलावा, पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में सामान्य अमेरिकी बल संरचना के हिस्से के रूप में, कोरियाई प्रायद्वीप पर तत्काल खतरे के माहौल ने अमेरिकी सैनिकों के लिए एक उच्च-स्तरीय प्रशिक्षण ग्राउंड प्रदान किया, जो कि संभावित तैनाती के लिए एक मंच के रूप में काम करता है। उदाहरण के लिए, 1 कलवारी डिवीजन, जिसने कोरियाई युद्ध के दौरान शुरुआती भाग लिया था, बाद में प्रायद्वीप में मुख्य फ्रंट लाइन पैदल सेना डिवीजन के रूप में वापस आ गया, जो 1957 में DMZ के पश्चिमी भाग में स्थित था, और 1965 में वियतनाम में तैनात किया गया था। दूसरा इन्फैंट्री डिवीजन (2ID) ने इसे फ्रंट लाइन पर बदल दिया। दक्षिण-पूर्व एशिया से बाद में अमेरिका की वापसी के बाद, कोरिया में अमेरिकी सेना अंतिम एशियाई मुख्य भूमि की तलहटी में बनी रही,

शीत युद्ध के बाद, एक समान गतिशील प्रबल हुआ। 2000 के दशक के मध्य में, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कोरियाई प्रायद्वीप पर और उसके आसपास रणनीतिक लचीलेपन पर ध्यान केंद्रित किया, 2ID के 2 ब्रिगेड को इराक में तैनाती के लिए टैप किया गया और प्रायद्वीप में वापस नहीं आया। अभी हाल ही में, सेना ने 2ID के अंतिम फारवर्ड ब्रिगेड को एक घूर्णी बख्तरबंद लड़ाकू ब्रिगेड टीम (ACBT) में बदल दिया। तब से विभिन्न एसीबीटी संयुक्त राज्य अमेरिका से प्रायद्वीप में तैनात किए गए हैं। घूर्णी प्रक्रिया  अमेरिकी सेना में अधिक बख्तरबंद ब्रिगेड और घूर्णी बल की तत्परता का निर्माण करने में मदद करती है , जो गतिशीलता को बढ़ाने के लिए एक बड़ी रणनीति के भीतर पूरी तरह से फिट बैठती है और विश्व स्तर पर हल्के पदचिह्न को तैनात करने के साथ-साथ गतिरोधी क्षमताओं को बढ़ाती है।

महत्वपूर्ण रूप से, कोरिया के अमेरिका के दृष्टिकोण को एक व्यापक हेगामोनिक ढांचे के भीतर एम्बेड किया गया है, जो अमेरिकी बलों तक सीमित नहीं है। यह ROK सेना तक भी फैला हुआ है। USAMGIK अवधि के दौरान दक्षिण कोरियाई कॉन्स्टेबुलरी के शुरुआती गठन से, अमेरिकी अधिकारियों ने राष्ट्रीय सुरक्षा की बढ़ती वैश्विक अवधारणा के हिस्से के रूप में अन्योन्याश्रित अभी तक स्वदेशी विरोधी कम्युनिस्ट ताकतों को बनाने का लक्ष्य रखा; जैसा कि स्टीवन ली लिखते हैं , "सत्ता के अन्योन्याश्रित केंद्र बनाने के लिए, स्वतंत्र नहीं।" सहयोगी अमेरिकी क्षमता के पूरक थे।

बाद के वर्षों में, बजट की कमी के कारण और रणनीतिक गणना में बदलाव और दक्षिण कोरियाई क्षमताओं में वृद्धि होने के कारण, आरओके सेना की पूरक भूमिका को अमेरिका में "अधिक झंडे" अभियान और वियतनाम में लड़ाकू बलों की बड़ी तैनाती के बारे में अधिक स्पष्ट किया गया था । आरओके बलों की ऐड-ऑन भूमिका को निक्सन प्रशासन के तहत रक्षा सचिव मेल्विन लैयर्ड के सचिव के साथ आरओके रक्षा के " कोरियाईकरण " के साथ-साथ यूएस में कुल मिलाकर आरओके बलों के " कुल बल योजना " में शामिल किया गया था।

स्पष्ट रूप से, यह एक व्यवस्था नहीं थी जिसके लिए दक्षिण कोरियाई नेता अनजाने में विषय थे। उनके नजरिए से, बड़े शीत युद्ध परियोजना में एक जूनियर पार्टनर या क्लाइंट होने के कारण कई फायदे हुए। वाशिंगटन के ऐसे योगदानों को स्वीकार करने के इच्छुक होने से पहले कभी-कभी दक्षिण कोरियाई राष्ट्रपति अमेरिकी संघर्षों में एक पूरक भूमिका निभाने के लिए उत्सुक साबित हुए। सियोल के रूढ़िवादी और सैन्य अभिजात वर्ग के लिए, यह एक गहन वाद्य तर्क था।

उन्होंने इस तरह की इच्छा को अमेरिका की आर्थिक और सैन्य सहायता प्राप्त करने के लिए एक साधन के रूप में देखा, संभव सैन्य कटौती को कम करने और उनकी आंतरिक वैधता के लिए अमेरिकी प्रतिबद्धता को कम करने के लिए। शायद 1981 के राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के राष्ट्रपति चुन डूओ-ह्वान के बयान ने भावना को सर्वश्रेष्ठ रूप दिया। चुन ने कहा , "दक्षिण कोरिया न केवल उत्तर कोरियाई आक्रमण को रोक सकता है, बल्कि उत्तर-पूर्व एशिया में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक रणनीतिक संपत्ति भी हो सकता है । "

अमेरिका और बहुपक्षीय सुरक्षा मिशनों के समर्थन में आरओके की तैनाती में शामिल थे, उक्त वियतनाम तैनाती और इराक युद्ध, अफगानिस्तान, और दोनों के लिए छोटे चिकित्सा, इंजीनियरिंग, गार्ड, और सहायक इकाइयां, और आमतौर पर संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में विभिन्न शांति संचालन (पीकेओ) शामिल हैं। इस निहित समझौते की गहराई को प्रदर्शित करते हुए इनमें से कई तैनाती प्रगतिशील दक्षिण कोरियाई राष्ट्रपतियों के अधीन हुई।

1990 के दशक के दौरान, हालांकि, और दक्षिण कोरिया के लोकतंत्र ने प्रगतिशील विपक्षी नेताओं के तहत समेकित किया, आवाज़ों की बढ़ती विविधता ने विदेश नीति प्रक्रिया में प्रवेश किया। एक मध्यम शक्ति के रूप में अपनी निरंतर आर्थिक वृद्धि और उद्भव के साथ, दक्षिण कोरियाई राष्ट्रपतियों ने गठबंधन के भीतर और बाहर दोनों के लिए स्वायत्तता के लिए अधिक खुले तौर पर प्रयास किया। हालांकि, जैसा कि स्कॉट स्नाइडर लिखते हैं , अमेरिका और दक्षिण कोरियाई हितों के व्यापक अभिसरण और सियोल के संयुक्त राज्य अमेरिका के संरचनात्मक संबंधों की गहराई के कारण, "एक सच्चा स्वतंत्रता विकल्प राजनीतिक या व्यावहारिक रूप से व्यवहार्य नहीं था।" फिर भी, समय के साथ, यह रिश्ता विद्वानों और अमेरिकी और दक्षिण कोरियाई अधिकारियों दोनों के बीच एक रणनीतिक गठबंधन बन गया है। सियोल ने संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा अन्य बड़ी शक्तियों के साथ एक बेहतर बोझ, बेहतर संबंधों पर काम किया है, और अपनी रणनीतिक प्राथमिकताओं को लागू करने के लिए वाशिंगटन की क्षमता को सीमित करते हुए अमेरिका और बहुपक्षीय सुरक्षा सहयोग में योगदान दिया है।

हालांकि, यूएस-चीन प्रतियोगिता के वर्तमान संदर्भ में, वाशिंगटन की रणनीतिक प्राथमिकताएं और अधिक स्वायत्तता के लिए सियोल की खोज टकरा रही है, खासकर पूर्वोत्तर एशिया में। जबकि सियोल ने प्रायद्वीप पर बढ़ते रक्षा बोझ को वहन किया है और विश्व स्तर पर अमेरिका और बहुपक्षीय सुरक्षा मिशनों में महत्वपूर्ण योगदान दिया है, क्षेत्र के भीतर सियोल के योगदान में एक प्रकार का डोनट छेद रहता है , जैसा कि एक पूर्व अधिकारी ने इसे वर्णित किया है। या, जैसा कि एक अन्य ने कहा, गठबंधन क्षेत्रीय होने से पहले वैश्विक हो गया , और यह अंतराल समय के साथ एक बड़ा मुद्दा बन जाएगा, संभवतः गठबंधन की प्रासंगिकता को खतरा होगा।

आधिकारिक अमेरिकी नीति यूएस-आरओके गठबंधन को "पूर्वोत्तर एशिया में शांति और समृद्धि की लिंचपिन, साथ ही कोरियाई प्रायद्वीप" के रूप में संदर्भित करती है; बड़ी इंडो-पैसिफिक रणनीति के भीतर एक प्रमुख नोड, इस क्षेत्र और उससे आगे के लिए चीन के विस्तारवादी और असभ्य दृष्टि से लड़ने पर केंद्रित रणनीति है। यह स्पष्ट है कि यूएस रणनीतिकार यूएसएडब्लूसी रिपोर्ट के अनुसार दक्षिण कोरिया को "क्षेत्रीय क्षेत्रीय सुरक्षा निर्यातक के रूप में आरओके के लिए एक विशाल क्षमता" के साथ एक बड़े रणनीतिक टेपेस्ट्री के भीतर एम्बेडेड मानते हैं।

रिपोर्ट जारी है: 

समय के साथ, दक्षिण कोरिया- जापान की तरह- संयुक्त राज्य अमेरिका को व्यापक रूप से वितरित संयुक्त संयुक्त राष्ट्र सक्षम ग्रिड के लिए असंख्य विकल्पों के साथ एक संभावित परिचालन सुदृढ़ीकरण प्रदान करेगा। RoK एशियाई मुख्य भूमि पर अमेरिका की उपस्थिति के लिए प्रदान करता है, और यह PRC के एंटी-एक्सेस / एरिया-इनकार छाता के भीतर अच्छी तरह से है। अंततः, एक स्वतंत्र पैन-प्रशांत सुरक्षा बल और विश्वसनीय अमेरिकी सहयोगी दोनों के रूप में, दक्षिण कोरिया में व्यापक रूप से इंडो-पैसिफिक में एशियाई मुख्य भूमि और कोरियाई प्रायद्वीप के बाहर दोनों पर परिणामों को प्रभावित करने की काफी संभावना है।

यह बहुत बड़ी संभावना है (आमतौर पर एक सशर्त वाक्यांश) गठबंधन परिवर्तन की प्रक्रिया का परिणाम होगा जो पहले से ही चल रहा है। फिर भी यह स्पष्ट है कि सियोल अमेरिकी दृष्टि को सहजता से ग्रहण नहीं कर रहा है।

उदाहरण के लिए, जून में, वाशिंगटन में सियोल के राजदूत ने संवाददाताओं से कहा कि उन्हें दक्षिण कोरिया में संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच "चयन" करने में सक्षम होने पर गर्व महसूस होता है और चुनने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है। डेविड स्टिलवेल, पूर्व एशियाई और प्रशांत मामलों के राज्य के सहायक सचिव, इसके बाद जल्द ही कहा कि “कोरिया ने 80 के दशक में एक विकल्प वापस किया… यह पसंद है; उन्होंने लोकतंत्र को चुना। ” इस फूट से गठबंधन परिवर्तन जटिल है। 22 जुलाई को सीनेट की विदेश संबंध समिति की सुनवाई के दौरान"चीन के साथ प्रभावी अमेरिकी प्रतिस्पर्धा को आगे बढ़ाते हुए," राज्य के स्टीफन बेगुन के उप सचिव ने टिप्पणी की कि निकटवर्ती प्राथमिकता सियोल के साथ चल रहे लागत-साझा विवाद को निपटाने के लिए होनी चाहिए, गठबंधन को वित्तपोषित करना चाहिए, और लंबे समय तक "रणनीतिक चर्चा" करनी चाहिए। -बहुत भविष्य। हालांकि, लागत-साझाकरण विवाद में अंतर्निहित इसके रणनीतिक भविष्य के बारे में सवाल हैं।

लागत-साझाकरण वार्ता में, वॉशिंगटन ने अमेरिकी घूर्णी तैनाती के लिए सोल से अधिक वित्तीय योगदान का प्रस्ताव दिया है। हालांकि, यह ठीक से समझा जाता है कि घूर्णी तैनाती केवल दक्षिण कोरिया के बारे में नहीं हैं, बल्कि एक बड़ी अमेरिकी रणनीति का हिस्सा हैं। कथित तौर पर, वार्ता के दौरान वाशिंगटन ने एक संयुक्त संकट प्रबंधन नियमावली में संशोधन का भी प्रस्ताव रखा जो संकट की अवधारणा का विस्तार करता है, दक्षिण कोरियाई सागर से मध्य पूर्व तक कोरियाई प्रायद्वीप, लेकिन कहीं और अमेरिकी आकस्मिकताओं के लिए न केवल संयुक्त प्रतिक्रिया की वारंटी देता है। और इसके बाद में। सियोल ने दोनों प्रस्तावों के खिलाफ वापस धक्का दिया है। और यह भी इस तथ्य को संबोधित करना शुरू नहीं करता है कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने जो मांग की है उसके पास दक्षिण कोरियाई जनता कहीं भी भुगतान बढ़ाने के खिलाफ है ।

वही सियोल के अपने पारंपरिक भूमि रक्षा के लिए अधिक से अधिक जिम्मेदारी लेने के प्रयास के लिए जाता है, जिसमें एक अमेरिकी कमांडर से दक्षिण कोरियाई कमांडर तक युद्ध संचालन संचालन नियंत्रण (ओपीसीओएन) शामिल है। हालांकि OPCON हस्तांतरण के लिए प्रारंभिक परिचालन क्षमता (IOC) परीक्षण 2019 में हुआ, पूर्ण परिचालन क्षमता (FOC) परीक्षण में आंशिक रूप से देरी हुई है । मुख्य कारण COVID-19 है, जिसने वसंत में संयुक्त अभ्यास को रद्द करने के लिए मजबूर किया और गर्मियों के अभ्यासों के एक स्केल डाउन संस्करण की आवश्यकता थी। वायरस के प्रसार पर चिंता के कारण केवल आवश्यक संख्या में आवश्यक कर्मचारी गर्मियों के अभ्यास में भाग लेने में सक्षम थे।

फिर भी, दक्षिण कोरियाई प्रगतिवादियों का मानना ​​है कि अमेरिकी सेना अपारदर्शी और ओपेकन हस्तांतरण के पूरा होने में बाधा है। कथित तौर पर , संयुक्त राज्य अमेरिका ने जोर देकर कहा कि ग्रीष्मकालीन अभ्यास भविष्य के आरओके के नेतृत्व वाली सीएफसी की पूर्ण परिचालन क्षमता का आकलन करने के बजाय उत्तर कोरिया के खिलाफ संयुक्त तत्परता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। सियोल में धारणा यह है कि वाशिंगटन के रुख के पीछे यह भावना है कि चीन को शामिल करने के लिए युद्धकालीन ओपीसीओएन हस्तांतरण अपनी रणनीति पर चलता है। यह सटीक है या नहीं, ऐतिहासिक रूप से वॉशिंगटन ने वास्तव में सियोल को बहुत अधिक पहल करने के लिए एक अलग मितव्ययिता दिखाई है। किसी भी तरह से, यह धारणा वास्तविक है और इसके लिए अधिक गठबंधन परामर्श की आवश्यकता है।

ट्रम्प प्रशासन का तर्क है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अब गठबंधनों में इतना बोझ उठाने का जोखिम नहीं उठा सकता है। लेकिन यह भी गलतफहमी के कारण गठजोड़ को कम नहीं होने दे सकता है या गलत धारणा के कारण नीचा दिखा सकता है कि यह शर्तों को निर्धारित कर सकता है। सहयोगी अब पहले से कहीं अधिक आवश्यक हैं, और अगर वॉशिंगटन ने बजट और क्षमता दोनों के मामले में अधिक से अधिक बोझ उठाने के लिए सहयोगियों पर दबाव बनाने और उन्हें मनाने के लिए राजी किया है, तो यह उन्हें और अधिक जिम्मेदारी और जिम्मेदारी देने की अनुमति देगा और यहां तक ​​कि जिस तरह से नेतृत्व कर सकता है कुछ क्षेत्रों। सियोल की विशिष्ट रूप से कमजोर भूराजनीतिक और मध्यम शक्ति की स्थिति इसे अलग अंतर्दृष्टि देती है कि लगातार बदलते सामरिक वातावरण को कैसे पार किया जाए और सीमित संसाधनों को अधिकतम किया जाए। वाशिंगटन अपने सहयोगियों की अंतर्दृष्टि पर बेहतर विचार करने के लिए खड़ा हो सकता है(टोक्यो के शामिल) के साथ-साथ बेहतर त्रिपक्षीय संबंधों को बढ़ावा देता है, एक ऐसी भूमिका जो ट्रम्प के पास है, लेकिन सभी को त्याग दिया गया है।

इसके अलावा, उत्तर कोरिया के संबंध में, वॉशिंगटन को सियोल को एक महत्वपूर्ण पूर्व शर्त के रूप में महत्वपूर्ण अंतर-कोरियाई परियोजनाओं के साथ प्रमुखता से लेना चाहिए और इसके लिए संभावित परमाणुकरण वार्ता को प्रेरित करना चाहिए। अन्यथा, प्योंगयांग के पास सियोल के अधिपतियों को गंभीरता से लेने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। वाशिंगटन को सोल के परिप्रेक्ष्य को बेहतर ढंग से शामिल करने के लिए वाशिंगटन द्वारा एक और अधिक सुविचारित प्रयास की आवश्यकता है, लेकिन प्योंगयांग के परमाणु और मिसाइल कार्यक्रम के प्रति अपने असफल अधिकतम दृष्टिकोण को भी छोड़ देना चाहिए और इसके बजाय कदम-दर-कदम, पारस्परिक और क्रियाओं के सत्यापन योग्य सेट के लिए अनुमति देना चाहिए। वर्तमान प्रवृत्ति, जिसमें वॉशिंगटन डिटर्स करता है, सियोल शर्मनाक है और बार-बार फटकार लगाता है, और उत्तर कोरिया अपनी क्षमताओं को विकसित करना जारी रखता है, केवल सहयोगियों को अलग करता है और प्योंगयांग को साँस लेने की जगह और अपने परमाणु स्थिति की धीमी गति से सामान्य होने की सुविधा प्रदान करता है।

लेकिन यह सिर्फ दक्षिण कोरिया के बारे में नहीं है। प्योंगयांग के साथ इस तरह के ठोस सुधार किए बिना और कोरियाई प्रायद्वीप पर एक स्थिर स्थिति बनाने के बिना, सियोल अपना ध्यान कहीं और नहीं मोड़ सकता है और क्षेत्रीय अंतर को भरना शुरू कर सकता है जो अमेरिकी नीति निर्माता चाहते हैं। यदि यूएस-चीन प्रतियोगिता वास्तव में अमेरिकी राष्ट्रीय रक्षा रणनीति का नया " आयोजन सिद्धांत " है, तो उत्तर कोरिया के साथ कूटनीति में अधिक से अधिक प्रयास करना और लंबे समय तक कोरिया प्रश्न को निपटाने से उस रणनीति को आगे बढ़ाने में मदद मिलेगी। यह सियोल में सिर्फ एक प्रगतिशील सपना नहीं है। यह अमेरिकी हित में भी है।

ट्रम्प प्रशासन को लगता है कि यह अभी भी 1946 है, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास दुनिया की आधी उत्पादक क्षमता है, और निर्भरता पर अपनी प्राथमिकताओं का दावा कर सकते हैं। यह नहीं है। यह नहीं है और यह नहीं हो सकता। सहयोगियों को अब यूएस क्षमता के लिए ऐड-ऑन के रूप में नहीं माना जा सकता है, लेकिन एक साझा प्रयास में समान भागीदारों के रूप में माना जाना चाहिए। आखिरकार, COVID-19 हमें न केवल यह दिखाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को सहयोगियों की आवश्यकता है, बल्कि यह कि उनमें से कई नए और उभरते खतरों के जवाब में वाशिंगटन की तुलना में अधिक सक्षम हैं।